ここ10年の課題：〈 本が読めない 〉

本の内容を理解できない

本を読んでも内容を覚えられない

仮にこれが脳の問題だとすれば、そんな自分でも……な方法があるのではないか

「……」の中身が言語化できない

自分の場合は中で話されている話をそらで再現できない

読み方を間違えている？

そもそも本を読んで内容を理解するという事柄が何なのか分かっていない

ひとつ言えそうなのは、本のある箇所を読んで「ここでこういうこと書かれるのは分かるわ」と思うとき、……これは本の展開が期待通りだということ

本を読むことは、著者がこういうことを書くだろうと期待する、その期待の仕方を知っていくことだと言えるかもしれない

そもそも何が書かれているか分からない、といった場合と、言語は読めるが意味が分からない、といった場合がある

あるいは、読書ではないもので譬えるなら、マイクラのネザーでピグリンが目の前に3体いるのにチェストを開こうとする人を想像してみてもいい

そして他の人の話を聞くことは、知覚的な観察から事態や状況を察知することのバリエーションの1つだと思う

しかし、本を読むとき、人は本に対して自分から話しかけることは稀だし、仮に読者が本に語りかけても、本からの返事はありえない

いや、対応（具体的には返答など）は全く求められていないんだ！と言う人が沢山いるだろう。すなわち、本を読む人は、ただ本の内容を読み取るだけでいいのであって、自分からその内容に関して何らかのアクションをとる必要は全くないのだ……と。

いわば、本を、敵兵が潜んでいる可能性のあるジャングルを探索することに譬えるといい。読み手は、その地形や痕跡を観察し、ありうるリスクを考慮することに集中すればいい。

だが、ジャングルの場合は、敵兵がいないことを確認できる。そして、この確認行為は、適切であるだとか不適切だとかの評価が下されうる。一方、読書の場合は、どうなのか。

観察と行為が密接に結びついている場合とは異なり、ある種の読書では、観察と行為との繋がりが見えないこともある

すなわち、じっくり状況を観察したところで、だから何なのか、ではどうすればいいのか、それが分からない、といったことがある

難しい本は読めなくて当たり前という気もする

「難しい本」の定義はおいておきますが……

知らない単語だらけの文章は読めない

ここは著者によってスタンスが違うところ

A: スタートからゴールに向けて読者がついて来れる速度で進み、ゴールには辿りつかない、でも近づいたからいいよね、遠くから眺めようねパターン

B: ゴールにたどり着いた自分がゴール付近の描写をするべきだと考えていて、詳細に記述するけど、たどり着く道に関しては最小限の記述や参考文献を示すことで済ませるパターン

C: ついてこれない読者がいることを半ば承知で、スタートからゴールまで走る、何人かついてこれたらそれで十分価値があるよねパターン

何やらが何なのかはまだ言葉になっていない

今後数年でだんだん形をなしてくる、新しい「知識伝達方法」が、どのようなものになっていくのか

解説ブログへのリンク切れてるなー

一方通行のインプットばかりが続くタイプの「読書」は技術が発展していなかった数百年の間だけのものになるのかもしれない

久住哲.icon

だからよく著者の真似をする

この振る舞いのバリエーション習得という大目的のために、〈本に何が書いてあるのかの理解〉という中目的がある。

本の内容を正確に理解することは、どちらかといえば、目的ではなく手段である

大目的も〈知ること〉の一種ではあるのだが、そこで知られるべき対象は情報ではなく、むしろ振る舞い方である

この観点をもって、「本の内容を理解できない」がどういう意味なのかを反省してみると

習得するべき振る舞い方が見えてこないことを「理解できない」と言語化している　のかも

「何のためにこんなことを書いているのか分からない」

著者が実践している振る舞いが読み取れない

「何が書いてあるのか分からない」「何をしているのか分からない」

例えば著者の抱いた問題意識みたいなものは、あることを思考する際の手がかりであるが、

「途中からついていけなくなった」という比喩が、読書にも使われることがある。この比喩は何を言っているか。

中学1年生のときには、小説を読んだり歌を聴いたりしても、性愛的な含みを持った表現をそれとして認知できなかったことが多々あった

パロディやスラングを理解できず、それを文字通りに受け取ってしまう、といったことがある。この場合、文字通りに受け取った人は、場が期待する振る舞いができない。

ここでの振る舞いに前提把握や敷衍なども含めれば、同じことは読書にも言える。すなわち、著者が期待した「振る舞い」を読者ができない……という場合がある